Что такое сознание?{jcomments on}
На протяжении многих столетий самые выдающиеся мыслители стремились проникнуть в тайны своего собственного интеллекта. В далекие времена, гуляя со своими учениками среди афинских колонн, Сократ провозгласил вечные вопросы, которые потом бесконечно повторяли люди последующих поколений: "Что такое жизнь? Что такое душа? Что такое сознание?" Сущность человека заключена в его психических функциях, благодаря которым он мыслит и запоминает, любит и ненавидит, верит в мифы и науку, создает и разрушает цивилизации.

 

Поразительно, что, несмотря на философские исследования в течение сотен лет и несмотря на стремительный прогресс науки в наше время, концепция сознания остается расплывчатой, противоречивой и не втискивается ни в какие определения. Не менее удивительно, что, хотя человеческое сознание имеет огромное значение для существования каждого из нас и для сохранения цивилизации, наше поколение интересуется главным образом атомами, клетками и звездами, уделяя очень мало внимания исследованию интимных механизмов психики.

Однако, прежде чем мы займемся обсуждением психической деятельности, очень важно выяснить смысл некоторых слов. Ученые нередко избегают уточнять термины и подменяют определения описанием свойств. Такой подход, вероятно, правомерен в некоторых экспериментальных исследованиях, но в ряде случаев непригоден, так как любое явление, например эмоцию, можно исследовать различными методами, и тогда один и тот же термин получит совершенно разные определения.

Несмотря на все трудности, удобно различать термины мозг, сознание, психика, дух и душа хотя бы для того, чтобы избежать путаницы. Необходимо точно определить значение каждого термина, так как может оказаться, что читатель вкладывает в них ивой смысл, нежели автор. В конце концов любая классификация или определение - это всего лишь результат соглашения между людьми, которые пытаются охарактеризовать то или иное лицо, место или событие, описывая несколько его основных элементов. Это как бы наброски, в которых можно опустить или исказить несущественные детали. Естественно, если нет договоренности о самом предмете обсуждения, то относящиеся к нему слова или наброски не будут иметь смысла. Определения следует рассматривать как что-то прочное, на что можно опереться в бурном море противоречий. Например, традиционное разделение процессов на статические и динамические, которым мы пользуемся в этой книге, может быть воспринято как ошибка, отражающая неспособность нашего разума охватить многочисленные явления в их непрерывности и необходимость сосредоточить внимание на отдельном моменте. Теории, экспериментальные подходы и терминология чрезвычайно разнообразны в зависимости от того, имеем ли мы дело с химией, потенциалами действия или духами. Когда явление, которое мы изучаем, столь сложно, как сознание, то для исследования различных его свойств приходится применять много различных методов и нередко бывает трудно обобщить полученные результаты, каждый из которых отражает определенный аспект истины.

Определения вообще редко бывают удачны, а определений сознания так много и они столь разнообразны, что это само по себе свидетельствует о сложности проблемы и об отсутствии единой точки зрения у признанных авторитетов. Словари обычно приводят общеупотребительные значения слов, которые иногда лишены научной строгости. Термины, которыми пользуются специалисты, нередко несут на себе отпечаток догматизма. Консерваторы считают, что на сегодня мы не можем определить понятие сознания и предлагают "наброски", "опыты", "взгляды" и "мысли", подводящие к возможному определению. Вся эта путаница имеет многовековую историю.

Концепцию сознания на Западе ввел в философию Анаксагор в V веке до нашей эры. Он назвал сознание nous и определял его как бесконечную, самоуправляемую, ни с чем не смешанную субстанцию, источник движения, необходимую часть всего живого, имеющую сходные свойства у животных и человека. Nous рассматривалось как обобщенный интеллект, управляющий движением космоса. Аристотель и Платон отмечали, что сам Анаксагор по существу не использовал свою концепцию, и она позже была разработана другими философами. В своей книге "De anima" Аристотель рассматривает сознание и душу как разные сущности, из которых сознание является высшей; он говорил: "Мы до сих пор не располагаем никакими данными о сознании или способности мыслить; видимо, это совершенно иной вид души, способный отличать вечное от тленного; только сознание может существовать отдельно от всех других психических функций". Аристотель считал, что плод вначале наделен вегетативной душой, которая затем заменяется на чувствительную душу и лишь перед самым рождением - на божественный дар, разумную душу; отсюда следовало, что и сам Аристотель когда-то обладал другими основными функциями, а именно чувствительной и вегетативной, которые имеются и у животных.

Мысль Аристотеля пронизывает все философские системы Запада вплоть до наших дней, а подразделение функций человеческого организма на вегетативные, чувствительные и психические используется и поныне. В сегодняшнем обиходном употреблении слова "душа" и "сознание" часто отождествляются, и некоторые люди считают, что душа, а возможно, и сознание способны обрести плоть или покинуть ее как независимые субстанции.

Известно несколько попыток дать определение сознанию:

1. "…организованная группа процессов в нервной ткани, возникающая немедленно в ответ на предшествующие интрапсихические или экстрапсихические события, которые она воспринимает, классифицирует, трансформирует и координирует, прежде чем начать действие, последствия которого можно предвидеть в зависимости от наличной информации. Свойство организма, неорганическое по своей природе... (человеком испытывается как эмоции, воображение или желание)".

2. Сознание в прошлом отождествляли с "памятью", "мышлением", "целью или намерением", со "средоточием мыслей, воли и чувств", со "страстью или желанием", с "бестелесным носителем психических свойств", с "душой в отличие от воли и эмоций.

3. "Организованное целое психических процессов, осознанных, неосознанных и эндопсихических, и соответствующих структур мозга".

4. "Общая сумма тех процессов организма, при помощи которых он реагирует как единая динамическая система на внешние воздействия (обычно) в определенном соответствии со своим прошлым и будущим. Организованное целое осознанного опыта".

5. "...относящееся только к "бодрствующему разуму" во всех его основных проявлениях - восприятии, чувстве, мышлении, памяти и желании. Как таковые психические явления-это результаты опыта...".

6. "В высшей степени развитый нервный аппарат, при помощи которого животное оценивает внутренние и внешние раздражения. В состоянии бодрствования сознание начинает и осуществляет действие или задержанное действие, названное мыслью".

7. "Система процессов, связанных с данным конкретным процессом цепью памяти, соединяющей его с прошлым и будущим". "Сознание, как и материя, - это система процессов". "Некоторые процессы не являются ни психическими, ни материальными, другие - и теми и другими".

8. "Сознание, таким образом, является синонимом бодрствования". "Бодрствование можно определить как упорядоченное множество ощущений и восприятии. В кратком перечне можно выделить зрительные, тактильные (в широком смысле), слуховые, обонятельные и вкусовые ощущения. Кроме того, существует запоминание образов, абстрагирование, мысли, эмоции и неясные ощущения".

Несмотря на разнообразие формулировок и значений, большинство концепций имеет несколько общих черт, которые можно суммировать следующим образом:

1. Определения не отвечают на вопросы, что такое сознание, когда и как оно формируется, а перечисляют его функции.

2. Функции сознания описываются не как инертные объекты, а как активные процессы.

3. Основные функции сознания - это оценка, хранение и последующая мобилизация как внутренних, так и внешних воздействий при помощи мышления, запоминания, чувств, желаний и других процессов.

Для того чтобы можно было рассматривать эти явления более конкретно, следует выяснить: 1) существует ли хоть одна функция сознания, не связанная с внутренними или внешними раздражениями; 2) может ли сознание проявляться в чем-то ином, кроме поведения, и 3) может ли сознание существовать без функционирующего мозга. Если на все три вопроса дается отрицательный ответ, то мы вправе заключить, что сознание обязательно связано с раздражением, поведением и мозгом. По моему мнению, без раздражения (или без мозга) сознание существовать не может, а без поведения его нельзя распознать. Поскольку сознание с момента рождения и на протяжении всей жизни человека всецело зависит от притока сенсорной информации, его можно определить как переработку в мозгу поступающей информации. При этом центр тяжести переносится на выяснение происхождения, приема, передачи, хранения, мобилизации и последствий этой информации. Сознание по своей природе не индивидуально, а обусловлено культурой.

Термин "психика" дает этимологический корень для названий таких дисциплин, как психология, психиатрия и психосоматическая медицина. Слова "сознание" и "психика" обычно рассматриваются как синонимы, и мы будем следовать этому на страницах данной книги. Но прежде чем продолжить анализ концепции сознания или психики, необходимо рассмотреть метафизические значения, часто приписываемые этим терминам.

Сознание и душа
В обыденном значении слов "душа", "анима" и "дух" подразумевается возможность связи между человеком и сверхъестественными силами. Оксфордский словарь дает следующее определение слова "душа": "Источник жизни; источник мысли; средоточие эмоций, чувств и настроений" и далее: "духовная составляющая человека, которая рассматривается в ее моральном аспекте по отношению к Богу".

Первые три определения, особенно третье, можно легко отнести и к сознанию, что показывает, насколько запутана терминология. По-моему, лучше рассматривать сознание как некую функциональную сущность, лишенную per se метафизического и религиозного содержания и связанную только с существованием мозга и восприятием сенсорной информации.

"Душа" - это метафизическая концепция, она бесплотна, бессмертна, имеет возможность спастись или погибнуть. Существование души можно принимать или отвергать - в зависимости от религиозных убеждений и веры. Наука превратила сознание в объект экспериментального изучения, но душа остается вне сферы науки. Ученый может рассматривать понятие души либо как миф, созданный из психологических побуждений, либо как религиозную интерпретацию сознания, либо, наконец, принять ее существование как религиозную догму. Если ученый спор о существовании души, ее качествах и проявлениях есть удел богословов и философов, то эмоциональные и разумные доводы, ведущие к принятию концепции души или отказу от нее, есть проявления сознания. Как таковые они зависят от физиологии мозга и, попадая в сферу действия науки, могут быть подвергнуты экспериментальному изучению. Это хороший пример проблем, которые могут встать перед нейрофизиологами.

Мысли и религиозные убеждения неизбежно обусловлены нейрофизиологической деятельностью мозга. Мы не можем верить в вечную жизнь или любую "другую религиозную концепцию, если наш мозг не функционирует, если его возбудимость блокирована наркозом или если процесс мышления подавлен электрическим раздражением септальной области мозга. При этом религиозные чувства и экстаз исчезают, но подобные факты не следует трактовать примитивно в том плане, что религиозность есть функция септальной области или какого-либо другого отдела мозга.

Мы оказываемся перед дилеммой: если мы признаем психическую деятельность проявлением души, тогда воздействие на эти функции физическими методами, например раздражение мозга электрическим током, будет означать воздействие на душу электричеством, что нелогично, так как душа бесплотна по определению. Если же душа не связана с психической деятельностью, которая, как это можно показать, обусловлена физиологией мозга, то тогда понятие души низводится до абстракции, не только бесплотной, но имеющей чисто символическую связь с реальной действительностью.

Другой подход состоит в том, чтобы рассматривать сознание и душу как разные аспекты одной и той же реальности, точно так же как корпускулярная и волновая теории света представляют собой две различные интерпретации этого явления природы, основанные на его различных свойствах. Такое решение вопроса не имеет под собой ни логических, ни экспериментальных обоснований; это предположение, пригодное в качестве рабочей гипотезы, которую надо либо подтвердить, либо отбросить.

В этой книге душа, или анима, рассматривается как богословская концепция, не относящаяся к предмету нашего обсуждения, тогда как сознание трактуется как сущность, лишенная религиозного смысла и поддающаяся экспериментальному исследованию.

Мозг
По сравнению с теми трудностями и противоречиями, которые возникают при попытке охарактеризовать душу и сознание, дать определение мозгу сравнительно просто. Мозг - это материальный объект, расположенный внутри черепа, который можно осмотреть, потрогать, взвесить и измерить. Он состоит из различных химических соединений, которые можно исследовать. Его -структурными элементами служат нейроны, проводящие пути и синапсы, которые при соответствующем увеличении можно изучать непосредственно.

Чтобы функционировать, мозг должен быть живым, т. е. нейроны должны потреблять кислород, в них должен происходить перенос веществ через мембраны и поддерживаться состояние электрической поляризации, прерываемое короткими периодами деполяризации; но даже когда мозг мертв, когда в нем не происходит никаких биохимических и электрических процессов, его можно распознать, законсервировать в формалине и подвергнуть анатомическому исследованию. По своей природе мозг - это химико-физический объект, который обладает многими сложными функциями, зависящими от генетических факторов и окружающей среды. Он функционирует как часть организма, но в течение ограниченного периода времени его жизнедеятельность можно поддерживать и вне организма, обеспечив искусственное кровообращение.

Некоторые функции мозга рассматриваются как психические процессы, а разного рода химические, тепловые и электрические процессы обслуживают его физиологические потребности, не связанные с сознанием. Одна из особенностей мозга состоит в том, что о нем можно говорить в статических и материальных терминах, по крайней мере о его морфологии, цитологии и химических свойствах, которые можно рассматривать отдельно. С другой стороны, сознание-это функциональная сущность, которую нельзя хранить в формалине или изучать под микроскопом. Сознание не автономно, и, как мы узнаем позже, для того чтобы оно могло нормально функционировать, мозг должен непрерывно принимать сигналы, поступающие из внешней среды, и постоянно обмениваться с ней информацией. Термин "сознание" - это краткое обозначение плохо очерченной группы психических процессов. Для существования сознания необходимо существование функционирующего мозга; без мозга нет сознания. Обратное утверждение, однако, было бы неверно, так как даже при полном отсутствии психической деятельности, например под глубоким наркозом, отдельные функции мозга, такие, как дыхание, могут осуществляться на физиологическом уровне. В повседневной жизни термины "мозг" и "сознание" можно употреблять как синонимы.

Сознание как функциональная сущность
Концепция, рассматривающая сознание не как нечто статическое, а как динамическую систему функций, порождает лингвистические и грамматические трудности, отмеченные некоторыми авторами. В европейских языках для обозначения предметов применяются имена существительные (книга, стул, стол). Действия, движения и динамические процессы обычно выражаются глаголами (читать, бежать, есть). Тот факт, что сознание обозначается существительным, а его функции - глаголами (мыслить, чувствовать, желать), указывает на двойственность концепции, что извращает общее понимание проблемы. Существительное "сознание" не следует приравнивать к другим существительным, таким, как мозг или сердце; функции зависят от органа, но не должны с ним отождествляться.

Однако в прошлом сознание, иди психика, рассматривалось как орган, аналогичный другим органам и системам, таким, как печень или почки. Психиатрический словарь утверждает, что "существует орган, названный психикой, который, как и другие органы, имеет свою собственную форму и функцию, свою эмбриологию, период роста, гистологию, физиологию и патологию... Как и все другие органы, сознание имеет свои внутренние функции, а также функции, непосредственно связанные с соседними или более удаленными органами. В этом отношении сознание подобно сердечно-сосудистой системе, так как оно достигает всех областей тела". Конечно, большинство неспециалистов, так же как большинство психологов и философов, откажутся рассматривать сознание как орган, и тем не менее нам кажется полезным хотя бы вкратце проанализировать все "за" и "против", чтобы лучше представить себе, о чем идет речь.

Такие органы, как сердце, желудок или мозг, - то осязаемые объекты, имеющие определенную форму, структуру и химическое строение, которые сохраняются даже после смерти организма, когда все функции прекратились. Сознание, напротив, нельзя потрогать; оно связано с физиологией мозга. Сознание невозможно увидеть, и только такое его динамическое проявление, как поведение, доступно наблюдению.

Деятельность таких органов, как сердце, определена генетически. Они уже функционируют в момент появления на свет, им не нужно обучаться и они не зависят от прямых воздействий внешней среды. С сознанием все обстоит как раз наоборот и развитие его функционального субстрата в мозгу зависит в основном от внегенетических факторов. Но об этом позже.

Функции органа нельзя досконально изучить при одном лишь анатомическом исследовании. Например, функцию кровообращения следует отличать от органов кровообращения - сердца, артерий и других отделов сердечнососудистой системы, потому что артериальное давление и скорость кровотока - это динамические показатели, характеризующие движение крови в пространстве и во времени. Можно произвести биохимический анализ самой крови, изучить ее форменные элементы, и эти сведения облегчат понимание функций крови. Все это, однако, не объяснит нам сущности кровообращения, которое зависит от многих факторов, таких, как систолический объем, частота сердечных сокращений, эластичность артерий, вазомоторика, объем циркулирующей крови, ее вязкость и многие другие, ни один из которых не является синонимом кровообращения. Точно так же сознание не следует отождествлять с мозгом. Данные об анатомии, физиологии и биохимии нейронов могут облегчить понимание свойств сознания, так как они зависят от функций мозга. Однако эти сведения не смогут полностью объяснить динамику психических процессов, ибо сознание связано не только со структурой нейронов, но и с их пространственно-временными отношениями и с важными экстрацеребральными факторами.

Разнородность свойств сознания
На предыдущих страницах сознание рассматривалось как единое целое, и нередко именно такой точки зрения придерживаются не только простые смертные, но даже философы и ученые. В действительности, однако, такие психические функции, как речь, понимание и способность решать задачи, не только пользуются различной сенсорной информацией и по-разному проявляются в поведении, но и связаны с различными структурами и механизмами мозга. Даже в пределах какой-либо одной психической функции может наблюдаться значительная анатомическая я физиологическая дифференциация (например, нарушения понимания речи иногда затрагивают только письмо или, наоборот, только разговорную речь).

Одна из основных трудностей при попытках дать определение сознанию заключается в том, что мы стремимся подвести общий знаменатель под все его функции, настаивая на сходстве явлений, которые принципиально различны. Кошки, обезьяны и люди имеют сходные свойства как млекопитающие, но совершенно различны как виды, и многие морфологические и функциональные особенности, имеющиеся у одного вида, отсутствуют у другого. Например, человек не стремится поймать и съесть мышь, а обезьяны не играют в шахматы. К сожалению, некоторые дискуссии о сознании затрагивают явления, столь же несходные между собой, как несходны кошки, обезьяны и люди. Естественно, ученым трудно прийти к общему мнению, когда один рассматривает свободу воли, другой - разум, а третий - творчество, считая при этом, что все они имеют в виду одно и то же - сознание. Изучая литературные источники, мы не должны считать различные явления идентичными только потому, что авторы используют для их обозначения одно и то же слово. Мы должны помнить, что психические функции очень разнородны.

Еще одна сложность состоит в том, что сознание динамично. Сердце можно вынуть из организма и остановить для того, чтобы изучить его клапаны, толщину стенок или клеточное строение, но мы не можем вынуть мозг для того, чтобы изучить сознание, так как оно исчезнет; мы не можем законсервировать в формалине интеллект. Динамизм психических процессов и их зависимость от фактора времени имеют огромное значение и отражают трудноуловимые и постоянно меняющиеся свойства сознания.

Сознание столь сложно и многообразно в своих проявлениях, что на традиционные вопросы "Что такое сознание?" и "Где находится сознание?" ответить очень трудно. По-моему, эти вопросы неправильно поставлены. Современная наука требует, чтобы мы подошли к этим проблемам по-новому и сформулировали их иначе, если мы хотим пойти дальше в их понимании. Мы должны искать не общие или полные ответы, а стараться изучать какое-либо отдельное явление или даже его часть. Наши сегодняшние интеллектуальные и технические возможности позволяют нам спросить, например, какие отделы Мозга принимают или не принимают участия в таких процессах, как память, решение задач или распознавание образов. Для того чтобы ответить на такие вопросы, можно разработать и осуществить соответствующие эксперименты.