Перед каждым человеком, если он постепенно продвигается вперед, с каждым новым шагом встает все больше вопросов, поскольку растет энергоинформационный потенциал, что приводит к тому, что все больше явлений попадает в зону восприятия и анализа подобно тому, как все больше предметов удается различить в темноте при увеличении мощности источника света, например лампы в руке. И здесь важно само попадание нового в зону видения, пусть даже ответ сразу после возникновения вопроса не удается четко сформулировать.

 

Что каждый человек считает необходимым для обдумывания и понимания? Это зависит от наличия и степени внутренней склонности к ограничениям. Сразу же, во вступительной части, обозначу свое отношение к часто встречающейся мысли о том, что некоторые вопросы задавать вредно. Действительно, на какие-то вопросы человек, как бы он ни продвинулся вперед и ни расширил свое сознание, никогда не узнает ответа. Но я не хочу относить к этой категории вопросов те вопросы, ответы на которые искать жизненно необходимо. У каждого человека свои размеры областей, о которых, по его представлению, «вредно» думать. Важно стремиться к пониманию того, что действительно можно и нужно понять. Да, что-то каждый из нас не готов проанализировать (иногда не готов даже увидеть, ощутить) на том или ином своем этапе, но единственный выход из тупика или, у кого-то, лабиринта — продолжать думать, разбираться, в том числе, возможно, пересматривать собственные взгляды, сложившиеся ранее, но в настоящее время тормозящие развитие.

 

В самом начале своего доклада считаю необходимым отметить, что на данном этапе развития человечества и мира в целом (впрочем, данное утверждение относится к любому эволюционному этапу), на этапе, когда все в человеке и вокруг него меняется кардинально и непривычно, с точки зрения устоявшихся, складывавшихся на протяжении тысяч лет представлений, не может быть человека или группы людей, мнение которых являлось бы безусловной истиной. Данная истина может относиться только к изначальной созидательной энергии, мы же все находимся в пути. Каждый человек индивидуален, и так же индивидуальны его жизненный курс, открытия и ошибки. Сама жизнь раньше или позже расставляет все на свои места и является единственным своего рода авторитетом, потому что какие бы то ни было авторитетные влияния, навязанные явно или же незаметно, лишь затрудняют знакомство человека с самим собой и окружающим миром, открытие своей истинной сути и раскрытие неповторимого личного потенциала. Даже представители традиционных фундаментальных научных направлений начинают подвергать сомнению ранее казавшиеся незыблемыми истины. Так, в работах исследователя И. Н. Галкина приводятся веские, логически обоснованные и проверенные в многочисленных экспериментах доказательства несостоятельности теории воздушного питания и дыхания растений; результаты исследований физика О. Х. Деревенского свидетельствуют об очевидной натянутости известного всем со школы закона всемирного тяготения. На основании этих и многих других примеров можно сделать вывод о том, что, каким бы званием и авторитетом ни обладал кто-либо, по какой бы методике он ни занимался, каждую идею, мысль, утверждение, исходящие от кого бы то ни было, можно и нужно пропускать через собственное сознание, прислушиваясь к личным ощущениям и мысленно анализируя. Поэтому сразу же подчеркну, что, имея медицинское, филологическое и менеджерское образование, занимаясь 6 лет по методике Ф. М. Абдуллаева Эллэ Аят, я лишь развиваю свои мысли и высказываю личное мнение, к которому каждый вправе отнестись по-своему.

 

Почему так трудно идентифицировать условности, рамки, стереотипы, штампы, ограничивающие человека, формирующие вокруг него трехмерную клетку? Рассмотрим один из примеров. Вот что пишет в своей исследовательской работе, посвященной анализу закона всемирного тяготения, физик О. Х. Деревенский: «Идея о всемирном тяготении — это великая идея. За триста лет она очень неплохо прижилась в физике. Как же ученые любят такие идеи — с претензиями на вселенский охват явлений! Чем идея глобальнее, тем больше ее психологическая привлекательность. Ведь глобальность идеи подсознательно ассоциируется с глобальностью мышления ее сторонников. Усомниться в идее о всемирном тяготении означает — ни много, ни мало — усомниться в качестве традиционного физического мышления! Вот почему эта идея обладает мощным механизмом самосохранения, который обеспечивает иммунитет даже против вопиющих фактов, которые в эту идею не укладываются… Чтобы разобраться, нужно, хотя бы, честно обходиться с опытными данными. Неспроста же космолог и астрофизик В. Л. Гинзбург сказал: “Физика — это наука, которая основана только на надежных опытных данных”. Ну, и где они, надежные опытные данные по вопросам, связанным с тяготением? Мы же видим: часть этих данных выбрасывается, часть отфильтровывается, часть замалчивается, часть просто перевирается, да еще и отсебятина добавляется через оптимизацию многих параметров».

 

Вышеприведенный пример относится к области физики, но суть механизма формирования стереотипных искажений одинакова во всех сферах жизни, науки, религии, отношений, быта, различных философских и оздоровительных систем. На каждое явление, событие, мысль можно смотреть с двух точек зрения: 1) с принятой, в том числе принятой в Эллэ Аяте (здесь под Эллэ Аятом я имею в виду не Эллэ Аят как энергию любви и жизни, а Эллэ Аят в социуме); 2) с лично сформированной. Этим я не хочу сказать, что надо «шарахаться» от всего «принятого». Просто у каждого человека всегда остается право анализировать все, включая ряд важных «принятых» позиций, и иметь свое мнение. Иногда это бывает трудно из-за ощущаемого давления. Но, на мой взгляд, существует только такой путь.

 

Здесь уместно привести известные слова: «Нет ничего практичнее хорошей теории». Думаю, что не существует отдельно теории и практики. Что-то сначала прорабатывается на уровне сознания, мысли, ощущений, а на практике появляются уже результаты этой внутренней работы (или неработы). Получив первые положительные результаты, необходимо продолжать движение, стремиться к получению новых знаний, поскольку имеющегося потенциала достаточно для первых шагов, но недостаточно для дальнейшего развития.

 

В одном докладе есть возможность рассмотреть лишь несколько основных моментов. Один из них следующий. Гармоничное продвижение вперед возможно только при внутреннем равновесии между чувствовать и думать. Любой перекос в одну или другую сторону приводит к дисгармонии, искажениям, ошибкам.

 

Мысль о том, что интеллектуальный человек, много читающий и думающий, не в состоянии чувствовать, представляется мне одним из трехмерных штампов. У человека, каким он стал к настоящему времени после всего того, что происходило на Земле и не только на Земле, большие проблемы как с думаньем, так и с чувствованием.

 

Для меня нет прямой корреляции между образованием, а также тем, что принято называть интеллектом, и способностью чисто и светло думать и анализировать. Уместно привести здесь личный пример. При всех моих высших образованиях и горах прочитанных книг я не могла мыслить светло и сильно, логика моя была трехмерной и больной — это я смогла осознать только с помощью энергии Эллэ Аята. Теперь я думаю совсем иначе.

 

Также я не вижу прямой связи между тем, что принято называть «чувствительностью натуры», эмоциональностью, и возможностью чисто и светло чувствовать в потоке солнечной энергии, лежащей в основе Эллэ Аята. Еще один личный пример. Я всегда считалась очень чувствительным человеком. Только в Аяте я поняла, что представляли собой мои так называемые чувства и эмоциональные порывы. Поняла, откуда они происходили… Теперь я чувствую совсем иначе.

 

Призывать чувствовать, не призывая при этом думать так же бессмысленно (в плане личного продвижения в светлую сторону), как и призывать думать, не призывая при этом чувствовать (хотя слово «призывать» представляется неуместным в целом). На основании личного опыта и наблюдений могу сказать, что только Эллэ Аят дает возможность позитивно думать и при этом позитивно чувствовать. Позитивно чувствовать и при этом позитивно думать.

 

Следующий рассматриваемый стереотип можно сформулировать так: через показ негатива можно и нужно помогать людям прийти к истине. Например, древнегреческие трагедии создавались с целью вызвать у зрителей состояние катарсиса, некого очищения (очищения ли?) в результате пропускания через сознание увиденных страданий.

 

Мое мнение такое: сам по себе набор негативных явлений не может помочь рождению истины. Если этот набор попадает, как в бездонную бочку, в зашоренное больное сознание. В таком случае он породит только еще один страх, очередную мутацию.

 

Но иногда действительно бывает так. Думаешь, стремишься различить светлое и темное и остаться в светлом, избавиться от стереотипов, выйти из клетки. И на этом фоне вдруг распознаешь негатив, снимаешь еще один искажающий слой. Например, видишь наконец, что «король-то голый», как в общеизвестном произведении Г. Х. Андерсена. И главное — начинаешь после этого действовать.

 

Возьмем для примера обошедший в прошлом году практически весь мир документально-учебный фильм «Секрет», который смотрело, думаю, большинство. Многие люди буквально начинают выстраивать свою жизненную линию на основе «откровений» из этого фильма. В своем докладе коснусь только финальной идеи. Диктор за кадром торжественным и одновременно проникновенным голосом говорит о том, что всё в руках самого человека, что он может добиться всего, если сильно захочет, что человек свободен. При этом на экране мелькают такие картинки: альпинист по отвесной заледеневшей стене с риском для жизни забирается на вершину (наверное, Эвереста), горнолыжники эффектно кружатся по крутым снежным склонам и пр. То есть нам, зрителям, показывают, как человек счастлив и свободен. Раньше я бы испытала как максимум восторг, как минимум — прилив сил. А теперь я вижу, что передо мной под иллюзорной красивой картинкой все тот же «набор негативных явлений», фальшивая видимость. Потому что человеку вкладывают в сознание суррогат свободы и счастья. Пусть «свободно» парящий на дельтаплане человек попробует выразить несогласие с тем, что лес в горах, где он живет, продали и начали вырубать, а на его месте построят казино и отель для любителей экстремальных видов спорта. Тогда он будет долго искать свою «свободу»… Не говоря о том, что у этого человека могут заболеть близкие и он станет проводить дни и ночи у их постели, в полной мере ощущая бессилие медицины, социальных структур и собственное бессилие. А в фильме — красивая воодушевляющая картина свободы.

 

Повезло тем, кто посмотрел этот фильм (сфабрикованный, надо признать, очень грамотными специалистами в своем деле), уже имея в состоянии динамики анализирующую способность сознания. Например, если бы я посмотрела фильм «Секрет» лет пять-десять назад, он бы сделал свое дело в комплексе с другими представителями из «набора негативных явлений», искусно выдающихся за нечто позитивное и прогрессивное. Распознавать такие вещи я начала учиться только в Эллэ Аяте. Мне очень важно научиться этому,
поскольку я не считаю, что негатив исчезает, если его не замечают.

 

Я стремлюсь распознать негатив, увидеть его (прежде всего в себе, но и в окружающем мире тоже), но не просто увидеть, а осознать и спокойно, без раздражения и возмущения, работать с ним. Для перевода минуса в плюс нужна концентрация усилий, чистая сильная мысль. Мысль может быть сильной и чистой только при осознавании происходящего (спящий человек неспособен на поступок). Но для того чтобы осознать что-либо, прежде всего надо это увидеть.

 

Для меня своего рода фундаментом в Эллэ Аяте стала зарождающаяся способность отличать свое от чужеродного, способность понимать, где я, а где не-я. Думаю, что люди разучились видеть истинный смысл именно тогда, когда разучились распознавать негативную систему как чужеродную себе. Прежде всего надо видеть — и хорошее, и плохое (пока оно еще есть). Надо осознавать все и делать выбор — что и кого впускать в свою жизнь. Легче и удобнее не видеть, чем что-то делать и менять, видя и осознавая. Но ведь только осознанно можно действительно что-то кардинально изменить в лучшую сторону.

 

Интересны мысли исследователя Дэвида Айка, высказанные им в работе «Бесконечная любовь — единственная истина, все остальное — иллюзия». Д. Айк задается вопросом: что же реально в трехмерном, полном ограничений мире, в котором оказалось человечество в результате многовековых деградационных процессов? И автор отвечает на поставленный вопрос: здесь реально все то, что, по верованиям и убеждениям человека, является реальным или может быть навязано человеку в качестве реальности через убеждения. Например, людей запрограммировали верить в то, что всегда и во всем должна быть власть авторитетов, разрешающих один образ мыслей и запрещающих, пусть не всегда через конкретные запретительные формулировки, другое мировоззрение, запрограммировали верить в то, что иерархия по типу любой другой трехмерной необходима всегда, даже в направлениях развития, позиционирующихся как свободные и прогрессивные. Вот что говорит Д. Айк по этому поводу: «Я еще не видел ни одной иерархической структуры, которая не демонстрировала бы тягу к контролю над событиями и сохранению status quo. Не имеет значения, что это за иерархия; важно другое — именно иерархия формирует у всех один и тот же образ мышления. Даже иерархии, направленные против иерархий, делают то же самое».

 

К мыслям Д. Айка добавлю, что считаю возможным формирование действительно нового и позитивного только на основе нового, свободного от стереотипов, мышления. Существует общее понятие система. Это не что-то вовне, а то, что у нас в головах, то, что сдерживает развитие и подавляет любое начинание, не совпадающее с мнением большинства. Внося элементы трехмерной системы в новое прогрессивное дело, можно лишь взрастить новую систему, внешне отличающуюся от прежних в лучшую сторону, но по сути представляющую собой проявление все той же трехмерности и застоя.

 

Еще один из множества стереотипов связан с понятием уважение. Что под этим понимать?

 

Часто можно услышать: «Всех людей надо уважать», «Отношения должны строиться на взаимном уважении»… Недавно у меня возникла потребность взглянуть с новых позиций на этот простой, на первый взгляд, вопрос. И я поняла, что термин этот далеко не однозначен.

 

Хотя не всегда пока получается любить всех, но продвижение в этом направлении я в себе четко ощущаю. Я стала как минимум понимать, что можно любить совершившего, скажем, преступление, и это не значит «принимать» его, соглашаться с тем, что он делает. Но можно почувствовать, увидеть изначального, но замороченного негативом человека в каждом и ощутить тепло по отношению к нему, желание помочь.

 

Другое дело — уважать. Например, дети, как известно, могут что-то украсть, соврать (и по-крупному… не буду продолжать перечисление). Родители любят ребенка в любом случае, но уважать не всегда можно и есть смысл (я имею в виду искреннее чувство уважения). Отсутствие уважения может быть временным, но может и затянуться… Здесь я уже имею в виду не только детей.

 

Например, если приходится по жизни иметь дело с человеком, который постоянно лжет и подводит окружающих, вы вряд ли станете доверять такому человеку важные идеи или личные чувства. Уважение для меня невозможно без доверия (любовь — возможна).

 

Не случайно нетрезвый человек навязчиво обращается ко всем с предложением тоже выпить и вопросом: «Ты меня уважаешь?» Таким образом он хочет вынудить встать и других на тот уровень, где он сам оказался. Часто мы избегаем иметь дело с нетрезвыми людьми (и это понятно), и если быть честными, вряд ли мы ответим, что уважаем человека, взявшего на себя роль животного и желающего навязать эту роль другим.

 

Обращаясь к незнакомой аудитории, мы говорим «Уважаемые коллеги» или «Уважаемые друзья». Таким образом мы даем понять, что мы пришли с добрыми намерениями и готовы уважать и строить гармоничные отношения. Но если случается то, что уважать невозможно априори, не лучше ли признать это, а не играть в уважение?

 

Возможно, мне возразят, что можно не уважать поступок, а не человека. Но если человек, например, постоянно лжет, отделить «личность» от «поступка, то есть лжи» не представляется возможным. Например, у меня в жизни, к сожалению, были периоды, когда меня было нельзя уважать (именно меня, а не мои поступки).

 

Уважение в моем понимании — категория условная. Этим оно отличается от любви.

 

Раньше выражение «Уважаемые коллеги» или «Уважаемые друзья» было для меня скорее устоявшимся речевым оборотом. А в последнее время в него стал вкладываться новый смысл. Если аудитория малознакомая, я действительно хочу сказать таким обращением, что я готова и хочу уважать ее представителей и надеюсь, что все сложится именно на основе взаимного уважения. Это своего рода презумпция возможности быть уважаемым. Как будет складываться ситуация в каждом конкретном случае, становится понятно со временем, но вначале хочется задать позитивный уважительный тон.

 

Еще пример. Прогульщики в школе не уважают добросовестных учеников, и, наоборот, криминальные авторитеты — уважаемые фигуры в соответствующей среде. Примеров множество. То есть само по себе уважение мало что значит. Важнее, что человек уважает.

 

Есть различие между терпимостью и принятием. Относиться терпимо не означает принимать какое-то явление. Относиться терпимо не означает, что человек должен отказаться от озвучивания своей точки зрения или отказа от нее в угоду кому-то. Для меня рост проявляется в

том, что все больше вещей, явлений переходит из категории приемлемого — того, что я принимаю, делаю частью своей жизни, — в категорию терпимого. Терпимого не в том плане, что я высокомерно смотрю на людей, которые принимают то, от чего я отказалась или стремлюсь отказаться, а в том плане, что я переоценила, переосмыслила ценность этих явлений для себя и не делаю их своей частью, частью своей жизни. Можно терпимо, спокойно и доброжелательно относиться к определенному выбору других, но не принимать данный выбор для себя.

 

В заключение приведу фрагмент из работы Н. Левашова, имеющий непосредственное отношение к теме возникновения стереотипов и трудности избавления от них: «Если человек не готов к информации, он ее не заметит, даже внимательно прочитав весь текст. И это касается не только какой-то особенной информации, но и любой другой. Мозг любого человека воспринимает только ту информацию, к которой он готов или в которую он верит. В зависимости от информационного фундамента мозг человека выбирает из потока поступающей информации ту, которая согласуется с этим фундаментом. Таким образом происходит фильтрация поступающей информации».

 

«Истина везде и всюду, рядом с нами и в нас» — говорится в работе генетика, доцента М. Зиярова. Выступая на международных конференциях или же просто рассказывая о методике Ф. М. Абдуллаева Эллэ Аят тем, кто еще не знает о возможности расширения сознания и оздоровления, происходящего только через это расширение, каждый из нас, независимо от того, как давно он работает с энергией Солнца по методике Эллэ Аят, и независимо от того, встречался ли он лично с Ф. М. Абдуллаевым, несет ответственность, масштабы которой трудно переоценить.

 

От каждого из нас зависит, донесем ли мы в максимально свободном от искажений виде начальную информацию об Эллэ Аяте, чтобы в дальнейшем человек смог самостоятельно работать с этой энергией, постепенно формировать собственное мнение буквально на все аспекты жизни, ли же ривяжем человека к принятому и необсуждаемому набору ограничительных стереотипов.

 

Выбор — за каждым из нас.

 

Литература
- Д. Айк. Бесконечная любовь — единственная истина, все остальное — иллюзия.
- Работы Н. Левашова.
- Работы М. Зиярова.
- О. Деревенский. Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения.
- Результаты исследований И. Н. Галкина.
- S. Blackmore. Consciousness; an introduction. — Hodder&Stoughton, 2003.
- S. Pinker. How the Mind Works. — Penguin, 1998